Jump to content
News Ticker
  • Bikemontt Ciclismo al sur del Mundo
Sign in to follow this  
Valver

Proyecto Brasil 2014

Recommended Posts

Creo que si pusieramos en una balanza al chile del 98 (ultimo mundial que se jugó y cuya base fue el mundial juvenil con resultados similares al de Canadá) con el del 2010, en resultados no hay gran diferencia. Una honduras que no era ni la mitad del Camerún de esa vez, una españa que es bastante similar a Italia (esa vez estuvimos a punto de ganarle a los italianos, grrrrrr!!!), y un suiza que era igual de penca que el Austria de Anton Polster.

Chile no deslumbró. No fue ni el mejor de la primera rueda, ni los jugadores valen lo que nosotros creemos que valen.

Tampoco tuvieron la progresión esperada que hubiéramos imaginado del mundial juvenil de canadá.

Décimo lugar de la "Roja" en el Mundial es lo mejor desde 1962

Se completaron los octavos de final en la Copa del Mundo, con lo que se determinó el lugar definitivo que ocupó la "Roja" en el certamen.El "Equipo de Todos" culminó en la décima posición, siendo superando sólo por los equipos que avanzaron a los cuartos y Japón, conjunto que sumó un punto más que los de Bielsa con su empate ante Paraguay de ayer martes.

Esta es la mejor colocación de Chile en un Mundial desde el histórico tercer lugar conseguido en el certamen disputado en 1962.

De hecho, es la cuarta mejor marca de la historia del país, ya que en el certamen de 1930 se fue quinto y en 1950 se terminó noveno, pero cabe consignar que en esos torneos participaron sólo trece equipos, mientras que en Sudáfrica lo hicieron 32.

También superó con creces las últimas actuaciones, ya que en Francia 98, Chile finalizó 16, en España 82 fue 22 de 24 participantes y en Alemania 74 culminó 11 entre 16.

http://www.cl.terra....2010/noticias/0,,OI4534276-EI14433,00-Decimo+lugar+de+la+Roja+en+el+Mundial+es+mejor+actuacion+desde.html

Matemáticamente...

post-111-1277917820,76.jpg

Yo no sé cómo se mide esto, ni cuál es la maera de determinar que Chile fue mejor que Italia o no. Si es por puntos logrados o por porcentajes sacados. Habría que mencionar cuál es el criterio con que se construyó ese ranking.

Para mi, insisto, (para mi), Chile ha sido más que algunos países que clasificaron a segunda ronda como Inglaterra o USA, pero peor que méxico por ejemplo.

Ahora no sé cómo se calcula eso. Es una clásica irresponsabilidad periodítica presentar informes numéricos sin fuente e incompletos.

En fin, la idea de la evaluación de datos se basa precisamente en los datos que acá no están.

Yo creo que Chile hizo ese puesto, pero me interesaría saber cómo se calculó, porque japón llegó con el mismo puntaje a 4tos y méxico hizo un mejor partido en cuartos, al igual que USA y etc.

Creo que hay que repensar ese dato. Aunque es más o menos fiable, es "poco claro".

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ver... el Mundial de Futbol organizado por la FIFA tiene la particularidad de presentar los dos formatos de competición: Liga y Torneo.

Al principio, es una liga... para determinar quienes pasan a Octavos de final se utiliza el siguiente criterio:

a ) Mayor número de puntos obtenidos en todos los partidos de grupo;

b ) Diferencia de goles en todos los partidos de grupo;

c ) Mayor número de goles marcados en todos los partidos de grupo.

Si dos o más equipos están igualados con arreglo a los tres principios anteriores, su puesto se determinará conforme a los siguientes criterios:

d ) Mayor número de puntos obtenidos en los partidos de grupo disputados entre los equipos correspondientes;

e ) Diferencia de goles en los partidos de grupo disputados entre los equipos correspondientes;

f ) Mayor número de goles marcados en los partidos de grupo disputados entre los equipos correspondientes;

g ) Sorteo a cargo de la Comisión Organizadora de la FIFA.

Los equipos que terminen primero y segundo de cada grupo se clasificarán para la ronda de octavos.

fuente: http://es.fifa.com/w...ngs/whatif.html

Obviamente Chile no puede quedar dentro de los 8 primeros porque no pasó a cuartos de final, por tanto, pelea desde la posición 9 hacia abajo.

Y eso se mide de acuerdo a cómo clasificaron. No importa si en octavos perdieron por penales (como Japón), por goleada (como Chile) o si el árbitro no cobró un gol (Inglaterra).

Por tanto... el orden de los clasificados a Octavos de Final es:

Con 6 puntos:

Japón (diferencia de goles +2)

Chile, (diferencia de goles +1)

De ahí para abajo, no me di el trabajo de analizarlos... pero a grandes rasgos es así:

Con 5 puntos

EEUU

Inglaterra

Portugal

Con 4 puntos

Corea del Sur

Eslovaquia

México

Ahí tienes el "poco claro" dato.

En fin, la idea de la evaluación de datos se basa precisamente en los datos que acá no están.

Si quieres analizar la efectividad de ataque, en otro post te mostré el link sobre el cual trabajar.

Hay un dato que no tengo, que es el impacto real de la selección. Que tiene que ver con el número de ocasiones generadas, dividido por el número de oprtunidades convertidas. Eso nos dará un porcentaje. Ese porcentaje es el IMPACTO de ataque de la selección.

Lo mismo podría medirse defensivamente.

http://es.fifa.com/w...yers/shots.html

Lo repito, por si a alguien le interesa.

Yo no sé cómo se mide esto (...)

Ahora no sé cómo se calcula eso (...)

En fin, la idea de la evaluación de datos se basa precisamente en los datos que acá no están.

(...)

Yo creo que Chile hizo ese puesto, pero me interesaría saber cómo se calculó, porque japón llegó con el mismo puntaje a 4tos y méxico hizo un mejor partido en cuartos, al igual que USA y etc.

Bah, había leído que eres infografista y recopilador de datos.

Por cierto, ninguno de los equipos destacados en rojo participará en cuartos de Final. Ambos derrotados por Paraguay y Argentina (respectivamente) que sí pasaron a cuartos de final.

Edited by Maximus

Share this post


Link to post
Share on other sites

No creo que sea bueno, ni objetivo mezclar peras con manzanas.

Con el partido perdido "extra" y su mala diferencia de goles, se supone entonces que Inglaterra quedaría peor evaluada entonces que Suiza, considerando que los dos tienen 4 puntos y los ingleses tienen peor diferencia de gol y los helveticos un partido perdido menos.

Si asumimos que Los que quedaron eliminados en octavos por solo el hecho de clasificar a segunda ronda NO PUEDES estar menos que 16, el resultado sería:

9º Japón (porque llegó a los penales)

10º USA (porque se fue al alargue, técnicamente llegó más lejos que Chile y los demás)

11º Eslovaquia y

11º Corea del Sur (habria que determinar su lugar por la primera fase y a ojo se ven mejor los europeos)

13º Portugal (por no meter un gol a favor en 8vos)

14º México (2 goles en contra)

15º Inglaterra (por el gol a favor que marcó en 8vos 1 gol más que Chile)

16º Chile

Ahora... esa estadística es tan especulativa como la tuya.

La oficial ni la que evaluó terra me parecen certeras (ya que lo que tu pusiste es el esquema de definición de orden de clasificación)

Share this post


Link to post
Share on other sites

No creo que sea bueno, ni objetivo mezclar peras con manzanas.

Con el partido perdido "extra" y su mala diferencia de goles, se supone entonces que Inglaterra quedaría peor evaluada entonces que Suiza, considerando que los dos tienen 4 puntos y los ingleses tienen peor diferencia de gol y los helveticos un partido perdido menos.

Si asumimos que Los que quedaron eliminados en octavos por solo el hecho de clasificar a segunda ronda NO PUEDES estar menos que 16, el resultado sería:

9º Japón (porque llegó a los penales)

10º USA (porque se fue al alargue, técnicamente llegó más lejos que Chile y los demás)

Hasta ahí leí :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

No creo que sea bueno, ni objetivo mezclar peras con manzanas.

Con el partido perdido "extra" y su mala diferencia de goles, se supone entonces que Inglaterra quedaría peor evaluada entonces que Suiza, considerando que los dos tienen 4 puntos y los ingleses tienen peor diferencia de gol y los helveticos un partido perdido menos.

Si asumimos que Los que quedaron eliminados en octavos por solo el hecho de clasificar a segunda ronda NO PUEDES estar menos que 16, el resultado sería:

9º Japón (porque llegó a los penales)

10º USA (porque se fue al alargue, técnicamente llegó más lejos que Chile y los demás)

Hasta ahí leí :lol:

Bueno, aprenda a leer entonces. En rigor, Usa empató.

Si revisas estadisticas de años anteriores, todos los partidos que se definieron por alargue se les marca con una *, mientras los que se definieron por penles se les marca con un ** o se les concede un gol mas y se indica ganó por definición a penales.

Seguir leyendo te hace culto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Con el partido perdido "extra" y su mala diferencia de goles, se supone entonces que Inglaterra quedaría peor evaluada entonces que Suiza, considerando que los dos tienen 4 puntos y los ingleses tienen peor diferencia de gol y los helveticos un partido perdido menos.

Me parece super válida esa forma de analizarse... pero tal como dices, no es la oficial. Ahora, consideras en ese parámetro los días de descanso que tuvieron los equipos desde la fase de grupos a jugar los octavos? Y el gol que sí hizo Inglaterra y no fue cobrado? Como lo metes al análisis? Y el off-side de Tevez?

La oficial ni la que evaluó terra me parecen certeras (ya que lo que tu pusiste es el esquema de definición de orden de clasificación)

Claro, y es en base a cómo clasifican en la etapa de grupos cómo se rankean los puestos 16º al 9º.

Ante cualquier reclamo, puedes hacer lo que cualquier dirigente futbolero te diría: "Anda a reclamar a la FIFA".

Nota aparte: Este mundial sigue sin registrar doping positivo. Esperemos que el Tour de France, que también concentra las miradas mundiales siga en la misma senda. Así, sólo se habla de deporte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

PD: Máximus, los datos que pusiste de la pagina de la fifa están impresionantes.

Un poco áridos y desordenados, pero muy completos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No creo que sea bueno, ni objetivo mezclar peras con manzanas.

Con el partido perdido "extra" y su mala diferencia de goles, se supone entonces que Inglaterra quedaría peor evaluada entonces que Suiza, considerando que los dos tienen 4 puntos y los ingleses tienen peor diferencia de gol y los helveticos un partido perdido menos.

Si asumimos que Los que quedaron eliminados en octavos por solo el hecho de clasificar a segunda ronda NO PUEDES estar menos que 16, el resultado sería:

9º Japón (porque llegó a los penales)

10º USA (porque se fue al alargue, técnicamente llegó más lejos que Chile y los demás)

Hasta ahí leí :lol:

Bueno, aprenda a leer entonces. En rigor, Usa empató.

Si revisas estadisticas de años anteriores, todos los partidos que se definieron por alargue se les marca con una *, mientras los que se definieron por penles se les marca con un ** o se les concede un gol mas y se indica ganó por definición a penales.

Seguir leyendo te hace culto

Leer cosas coherentes te hace culto.

Como te explico... tu comentario es tan descabellado como decir que si Brasil gana el mundial ganándole a todos por 4 - 0, Chile queda segundo por ser el único que recibió 3 pepas y que fue el único que se atrevió a jugar ofensivamente con ellos.

En vez de preocuparse en que posición quedó Chile, que es una tamaña estupidez, es mejor analizar cómo cambió el fútbol chileno, cómo jugará la selección en los años siguientes.

Chile entre los 16 mejores, punto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En la Ciencia del Gol, programa transmitido por Discovery Channel, mostraron hace unos días cómo una sala repleta de computadores hace un seguimiento individual de cada jugador, luego estos datos se procesan a nivel de equipo y en fin...

Valver, algo que aportar o sólo copiarás frases que tienen su marca registrada hace años?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Valver, algo que aportar...

Te creo un tema para ti solo? ve quien creo el tema y como lo disfrutan los foristas ;)

:todoscondj:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que para una definición (corrígeme si estoy equivocado), si dos equipos llegan a estar tan igualados (luego de los goles a favor, e contra y el partido jugado entre si), lo que priman las tarjetas amarillas, las rojas, y luego el puntaje fair play.

Si a un jugador se le castiga con el video después del partido, no sé como influya eso.

Creo que es lo único que puede cambiar las estadísticas.

Lo que pasó en cancha es lo que queda, y claro todo eso queda a criterio y voluntad del árbitro y sus asistentes.

Si el gol de tevez se cobró, entonces es válido, y si el de lampard no se cobró, cagó inglaterra.

En todo caso, para mi... (es una apreciación personal) del 9º al 16º todos valen más o menos lo mismo, y del 17 al 24 igual, y del 25 al 32 lo mismo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En todo caso, para mi... (es una apreciación personal) del 9º al 16º todos valen más o menos lo mismo.

:drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

En vez de preocuparse en que posición quedó Chile, que es una tamaña estupidez, es mejor analizar cómo cambió el fútbol chileno, cómo jugará la selección en los años siguientes.

Perdón?

El futbol chileno cambió cuando Colo Colo hizo el Tetracampeonato. Cuando jugó la final de la Sudamericana, esa generación dorada... Fernandez, Suazo, Sanchez, Bravo, Valdivia, por nombrar a los más emblemáticos solamente... ahí el futbol chileno cambió, ahí se pegó el salto. A ver la selección puedes ir con la camiseta de Chile, o con la del Colo.. es la mitad del equipo!

Que la selección tiene lo mejor de Chile, de acuerdo. Pero no es representativa del fútbol chileno. La U sin los uruguayos, qué haría en la Libertadores? Pinto... gran portero, arquerazo! Pero no es mejor que Bravo, que juega en España.

Valver, algo que aportar...

Te creo un tema para ti solo? ve quien creo el tema y como lo disfrutan los foristas ;)

Jaja, tremenda cosa... con lo que cuesta apretar "Iniciar un nuevo tema"

Creo que para una definición (corrígeme si estoy equivocado), si dos equipos llegan a estar tan igualados (luego de los goles a favor, e contra y el partido jugado entre si), lo que priman las tarjetas amarillas, las rojas, y luego el puntaje fair play.

Si a un jugador se le castiga con el video después del partido, no sé como influya eso.

En el Mundial a lo menos, no es así.

Ahora, si te interesa, Chile lidera el ranking fair play. De abajo hacia arriba, desgraciadamente.

http://es.fifa.com/w...sciplinary.html

Si a un jugador se le castiga con el video después del partido, no sé como influya eso.

Hasta el momento no ha ocurrido en el Mundial.

En todo caso, para mi... (es una apreciación personal) del 9º al 16º todos valen más o menos lo mismo, y del 17 al 24 igual, y del 25 al 32 lo mismo.

No po mijo... como va a dar lo mismo. Eso no vende... se acaba el negocio.

Edited by Maximus

Share this post


Link to post
Share on other sites

JAJAJAJAJAJAJAJAJA

Ganar un torneo nacional no me sorprende, es algo que cualquier equipo puede lograr. El Colo después de la salida del Bichi NUNCA jugó igual, ¿de qué salto me hablas? cuando perdieron la final con Everton? Sí wn, si... Claudio Borghi ante cualquier equipo te paraba tres defensas, se fue el wn y en varios partidos (sólo con equipos chicos y muy de vez en cuando) algún wn se atrevía a parar 3 al fondo.

Fernández en el Colo lo hizo todo (menos algo, cortesía Pachuca) y nunca más jugo igual. Los demás personajes son bestias.

Y estoy de acuerdo con que la selección no represanta al fútbol chileno. Por algo coloqué que sería bueno cómo va a cambiar el fútbol chileno. Hay un antes y un después. Cero comprensión lectora ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

No lo pesquís máximus.

Se puso "shreck". Vino, tiró mierda pa' matar la discusión y se va cuando haya muerto.

El asunto es que es bien inevaluable el tema del lugar exacto de Chile. O sea, se puede, pero queda un poco a criterio de quién lo evaluó.

Por lo mismo, me llama la atención, que el pancho sagredo, con todo lo riguroso que es, diga que no se hacía un mundial tan extraordinariamente bueno desde 1962. Lo encuentro injusto.

Ahora, dice bigotes que chile mejoró en actitud. Pero los mundiales no se ganan con actitud, sino pregúntenle a Brasil o a Argentina (en menor grado).

Yo creo que a partir del mundial de Alemania, la concepción del futbol mundialero cambió.

Un poco por lo que dice Máximus, con lo de los equipos favoritos salen al trote al principio un poco protegiéndose de lesiones, y tratando de no llegar excesivamente cansados a la fase final. Regulando, como se dice, mal que mal las fuerzas hay que gastarlas jugando contra Brasil y no contra Corea Del Norte.

El tema de los positivos, es un montaje de la fifa.

En la página de la fifa se habla de que la eritropoyetina es todavía indetectable, y según el médico de Suazo, la homotransfusión no es considerada dopaje, porque no marca en los controles que toma la fifa. En rigor, los controles de dopaje en el futbol no son más que muestras para la risa.

Edited by juarney

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ganar un torneo nacional no me sorprende, es algo que cualquier equipo puede lograr.

Uno sólo: Cualquiera. Pero le hablo de un Tetracampeonato mijito.. TETRACAMPEON hay uno solo... y se llama Colo Colo.

El Colo después de la salida del Bichi NUNCA jugó igual, ¿de qué salto me hablas?

Del salto que se dieron todos los grandes jugadores de ese equipo al futbol mundial. Ese tremendo salto. O pretendes que se queden pegados en Chile eternamente? Tener a Suazo en España (previo paso por México) fue un salto, que Sanchez juegue en Italia, luego de hacerlas todas en Argentina, otro salto. Que Valdivia tenga un hiper contrato en el Al Alain luego de hacer maravillas en Brasil, otro salto... esos son los saltos del futbol, te los presento.Me imagino a CR9 jugando eternamente en Portugal :wacko:

Fernández en el Colo lo hizo todo (menos algo, cortesía Pachuca) y nunca más jugo igual. Los demás personajes son bestias.

Bah, cuando Chile le ganó a Argentina 1-0 entonces era otro niñito el que andaba con la 14. Cuando Chile le ganó en casa a Colombia 4-0, quien cresta hizo el último gol ??

Y estoy de acuerdo con que la selección no represanta al fútbol chileno. Por algo coloqué que sería bueno cómo va a cambiar el fútbol chileno. Hay un antes y un después. Cero comprensión lectora ;)

Con suerte puedes expresarte sin decir "weá" y vienes a hablar de comprensión lectora... por favor !!!

El tema de los positivos, es un montaje de la fifa.

En la página de la fifa se habla de que la eritropoyetina es todavía indetectable, y según el médico de Suazo, la homotransfusión no es considerada dopaje, porque no marca en los controles que toma la fifa. En rigor, los controles de dopaje en el futbol no son más que muestras para la risa.

Me gustaría ver tu fuente. Y ojo que todo lo que he puesto yo lo he puesto con fuentes !!!

Por cierto, te dejo el link más latero respecto al futbol.

http://es.fifa.com/a...rary/index.html

Buena discusión, ya se dijo todo... ahora me dedico a mirar el Tour de France, donde no pienso opinar para evitar el desquite, jajaja...

Edited by Maximus

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://es.fifa.com/aboutfifa/developing/medical/newsid=528534.html

Me costó encontrar el link. Había tenido la discusión con un amigo kinesiologo antes del mundial.

El me insistía que el dopaje sanguíneo no era positivo.

En el fondo el artículo remata con una frase bien apocalíptica y resume un poco las muertes súbitas dentro de la cancha, que fueron 14 el 2009.

"... es probable que todos los casos de dopaje sanguíneo y abuso de rhEPO puedan ser identificados en un futuro próximo."

Y me gustaría que gente como tu posteara en el tour de France.

Muchas veces los ruteros damos por obvias un trillon de cosas, principalmente estratégicas, y que los del mtb ni si quiera sabe, pero les interesaría mucho aprender.

Es así como nacen las discusiones bonitas

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://es.fifa.com/a...sid=528534.html

Me costó encontrar el link. Había tenido la discusión con un amigo kinesiologo antes del mundial.

El me insistía que el dopaje sanguíneo no era positivo.

Quedé plop. Pero bueno... en la liga amateur de mi barrio si estás en la banca, con el puro aroma crees estar en el País de las Maravillas (la naturaleza cobra vida). drag.gif

Y me gustaría que gente como tu posteara en el tour de France.

Muchas veces los ruteros damos por obvias un trillon de cosas, principalmente estratégicas, y que los del mtb ni si quiera sabe, pero les interesaría mucho aprender.

Es así como nacen las discusiones bonitas

Sin necesidad de descalificar o "escribir weando", claramente se entiende la gente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para concluir, creo que hay que tener patas para decir que ésta selección era mejor que la del video.

Selección que desde chico me hizo amar el futbol.

Yo sé que se me cató un poco el carnet, pero es que esta selección era extraordinaria!!!!

Copio y pego esto:

CHILE-BRASIL: Después de 20 años

Después de 20 años vamos a Brasil con la dignidad futbolística y la moral recuperada. Después de 20 años vamos a Brasil con un equipo de verdad. Después de 20 años vamos a Brasil a buscar una hazaña como también lo quiso la selección de Orlando Aravena, el Cóndor rojas, Aravena y Pato Yañez. Después de 20 años tenemos una nueva oportunidad para añadir un momento mágico a la historia del futbol chileno. Después de 20 años vamos por la gloria tal como lo hizo el Colo Colo 73 ccon los goles de chamaco y Caszely en el prostiná, Después de 20 años vamos para enfrentar a Brasil con el mismo coraje y futbol que los hizo el Cobreloa de Cantatore, Merello, los hermanos Gomez, Escobar, Wirth, Puebla, Olivera, Siviero y Rojas el chifle, Escobar y Tabilo, ante el mejor Flamengo de todo los tiempos, si el que tenía a los monstruos Zico y Junior. Después de 20 años vamos a disputar nuestra clasificación ante el mejor equipo del mundo. Después de 20 años tenemos la posibilidad de ir sellando esa historia amarga que se inicio el año 89.

Aun no sabemos con claridad por qué Rojas, el mejor arquero del mundo en aquel momento y no exagero, eligió el camino opuesto al del honor deportivo. Aun no sabemos con claridad por qué Rojas, quizás en un acto desesperado después del gol de Careca, decidió cortarse. He llegado a pensar que Rojas se había arrepentido durante el entretiempo y que la bengala fue la peor casualidad del mundo, y justo después del gol de Careca. Quién sabe por qué Rojas, que había tenido atajadas increíbles en el primer tiempo, ratificando su condición de ser el mejor de América y del mundo, convirtió el segundo tiempo en el inicio de su calvario y en el entierro de su carrera. Quién sabe por qué Rojas malogró su carrera para siempre. Quién sabe porque rojas hizo un acto que lo condenó a una cadena perpetua deportiva y a vivir fuera de la cancha, quién sabe por qué rojas se autoinmoló y de paso se llevó consigo a Fernando Astengo, el mejor central después de Ricardo Elías Figueroa, el melenudo defensor era un crack. El dinero parece que no, Havelage y la señora FIFA puede ser, quizás no sea más que un acto de “patriotismo”.Bueno todo quedó en el camarín..

El partido en el prostiná fue tenso desde el momento en que la selección le empató a Brasil en el Nacional. Con el gol de barrio mas célebre de la historia del fútbol chileno y quizás de Sudamérica. En el Estadio Nacional presenciamos una de aquellas jugadas que sólo podemos ver en alguna cancha de barrio. Aravena le pidió el balón al juez colombiano Jesús Díaz, un personaje, puso la pelota en el suelo y mientras los brasileños discutían con el arbitro le tocó la pelota a Basay, quien siendo un jugador de mucho barrio, la mando al fondo de las redes. Los reclamos no sirvieron de nada. El arbitro colombiano, que había recibido un botellazo en un partido con Uruguay en el nacional, validó el gol y el 1 a 1 quedó firmado, entre la mejor selección chilena de la segunda parte de los ochenta y la selección de Brasil que sería eliminada por la argentina de Caniggia y Maradona en el estadio San Paolo de Nápoli.

Los primeros minutos en el prostiná fueron terribles. Chile no podía salir y sus defensores se veían constantemente superados. Pato Reyes por derecha no podía con Bebeto y por el medio había muchos problemas con Careca. Puebla por izquierda tenia que enfrentar las arremetidas de Valdo y Silas. Por ambas bandas subían los laterales y por la izquierda el mejor lateral izquierdo de la época Branco. Al mismo que Ormeño en el Nacional casi lo mando al quirófano con la patada más memorable de las eliminatorias jugadas por alguna selección chilena. La del Chiqui Chavarría a Francescoli no se le acerca ni un centímetro en espectacularidad y violencia. Fue un patadón.

De una de las tantas arremetidas de Branco en el prostiná salió la mejor tapada de Rojas y de un arquero chileno de los que yo he visto. En esta tapada de Rojas, lo extraordinario no fue el coraje, tal como lo mostró en la memorable atajada de Lima el 85, sino la muestra que nos brindó de su plasticidad y belleza deportiva. Branco entró en diagonal y a tres dedos, con borde externo se despachó un zurdazo que parecía un misil y que iba al segundo palo del arquero, a la mano izquierda de Rojas. El portero que defendía los colores del Sao Paulo del Brasil vio cómo la pelota, súbitamente, cambio de dirección y giró, con el chanfle, hacia la derecha del portero. Este movimiento de la pelota, con Rojas ya casi impulsado sobre su izquierda, le demandó, al Condor, hacer gala de su plasticidad. Reaccionado en el instante, el Condor voló sobre la derecha y con su mano derecha estirada hacia atrás mando la pelota al corner. NOTABLE, la mejor tapada de un arquero de selección chilena de la cual he sido testigo (algo similar hizo el gato Osbén en un partido amistoso con Brasil). Sentado en el living de la casa quedé asombrado con la espectacularidad del mejor acto deportivo que le había presenciado al Condor Rojas. El arquero parecía imbatible y resistió el ataque de Brasil que ahogó a la selección chilena durante 35 minutos. En esos 35 minutos el Condor Rojas debe haber evitado, con memorable tapadas, a lo menos cuatro o cinco goles hechos. Al final de este periodo de 35 minutos vino una carrera del Pato Yañez. Eso fue todo en el primer tiempo.

Careca, el goleador brasileño que acompaño a Maradona y Alemao en el Nápoles de Italia, cuando el 10 llevó a este humilde equipo del sur de Italia a ser campeon del pais y europa, había prometido la clasificación del Brasil. A Brasil le bastaba el empate por la mejor diferencia de gol obtenida ante Venezuela. El seleccionado chileno tenía jugadores notables. Rojas, Aravena, Rubio, quizás en su mejor momento, Yañez extraordinario puntero, Hisis, Astengo y Gonzalez en la defensa, el siete pulmones Ligua Puebla, que sería el único titular inamovible de Bielsa, Pizarro, Letelier, Zamorano, Basay, el pillo vera, en fin un equipazo, (algunos habían estado presentes en el mítico triunfo de Chile en Córdova ante Brasil). El gol de Brasil vino en los primeros 15 minutos del segundo tiempo. Bebeto se limpió a Gonzalez con un elegante regate y metió un pase por el medio para Careca, que no pudo cortar Astengo; el brasileño amagó salir por derecha para salir finalmente por izquierda y ante el cierre desesperado de Reyes y Puebla cruzó el remate, él que fue desviado por Rojas, al que le molestó un salto de la pelota antes de poder desviarla. El esfuerzo no sirvió y la pelota se metió a un costado del palo izquierdo de Rojas.

Después del gol vino la oscuridad iluminada por la fogateira. A continuación vino el acto de Rojas, el famoso “Pato Yañez” de Yañez, Rojas siendo sacado por sus compañeros, con su cabeza y polerón de arquero manchado de sangre, el equipo retirándose de la cancha, Carcuro diciendo que esto era el robo más grande que había ejecutado la FIFA y Joao Havelange, uno de los miembros de la junta militar en Chile, el marinero Merino, refiriéndose en los brasileños en términos rascistas, la embajada de Brasil apedreada, el equipo llegando al aeropuerto y Rojas abandonando en camilla o silla de ruedas, tal como lo hiciera quenita, ocho meses de declaraciones y videos hasta que Rojas no pudo más y confesó. Después vinieron los castigos: Rojas a perpetuidad fuera de la cancha, Astengo y Aravena alrededor de cinco años. Al primero le costó su carrera y al segundo un exilio de la cancha y la “quitada de saludo” de algunos de sus compañeros de profesión, algunos de ellos que habían alentado los prácticas de ganar como sea – esto era común en toda la región, no olvidemos la botellita de agua de la argentina de Bilardo en Italia -. Finalmente la roja se quedó sin mundial del 94 y esa notable camada de futbolistas quedó al margen del camino. Solo zamorano sobreviviría y junto a Salas lograrían revertir esto, en parte, con esa notable gesta goleadora de la eliminatoria para el mundial del 98.

El caso Rojas fue el cierre o la guinda de la torta de un ciclo en el futbol chileno. El mismo que se había iniciado con la copa América del 79 y el caso pasaportes, que siguió con la surrealista concentración del plantel del mundial del 82, con las eliminatorias del 85 (quizás el único momento distinto, pero no tanto, sólo hay que recordar el viaje a Ecuador y el partido con los del guayas acá en Santiago), la copa America del 87, que si bien Chile llegó a la final, el equipo estuvo dos veces a punto de no presentarse ya que no se arreglaban los premios, y el año 89, en donde pasó de todo, no solo en el prostiná, sino también, en el Nacional. Siempre he pensado que ese partido, Chile-Brasil duró desde el pitazo inicial del pleito en Santiago, no me equivoco, del manotazo que le da Romario a Hisis antes de empezar el partido, y termina con el corte de Rojas en el prostiná. Fue un partido de casi un mes. Si el partido mas largo de la historia del futbol chileno.

¿Qué quedó de ese encuentro?. En la memoria imborrable las grandes tapadas de Rojas en el prostiná, el corte del mismo en el mítico estadio, el gol de barrio de Ivo Basay, la patada de Ormeño a Branco, la fogateira, Merino hablando de “monos”, Zamorano llevando a Romario fuera de la cancha una vez que había sido expulsado, el colombiano Jesús Díaz arbitrando su ultimo partido como internacional, Julio Martínez en el relato hablando de la barra bullanguera, grande julito, Dunga en sus primeros partidos con la selecciona brasileña, y una derrota en el prostiná que marcó a una generación no solo de futbolistas sino también de jóvenes hinchas. Mañana el equipo puede aspirar a darnos una nueva alegría. Estoy seguro que saldrá a jugar al futbol. Es su identidad y lo que más debemos agradecer de Bielsa. Y lo quiero ver jugar de la misma manera brillante que lo hizo Rojas en el recordado primer tiempo del prostiná en el año 89. Y más aun quiero que lo haga en el segundo tiempo, lo haga de la misma forma, para que de este modo saldar cuentas con la historia.

PD: Rojas siempre serás el ídolo en la cancha y el mejor arquero chileno que he visto. Gracias por las tardes de alegría y que ese oscuro segundo tiempo vaya quedando cada vez más atrás.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo cacho que Bielsa no sigue porque el payaso de Piñera le cae como patá en la guata.

http://www.latercera..._272074_9.shtml

Hoy en la moneda casi no le da la mano, muy Bielsa será pero esa wea no se hace.-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoy en la moneda casi no le da la mano, muy Bielsa será pero esa wea no se hace.-

Perdón?

El presidente sin conocerlo le llamó "Loco" en su cara, ante toda la prensa.

Cosecha lo que siembra no más.

P:D: Buen artículo juarney.

Edited by Maximus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hoy en la moneda casi no le da la mano, muy Bielsa será pero esa wea no se hace.-

Perdón?

El presidente sin conocerlo le llamó "Loco" en su cara, ante toda la prensa.

Cosecha lo que siembra no más.

P:D: Buen artículo juarney.

Y se colgó de su fama en la campaña presidencial...

Excelentes datos estadísticos e históricos han aportado Maximus y Juarney.

Saludos,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo cacho que Bielsa no sigue porque el payaso de Piñera le cae como patá en la guata.

http://www.latercera..._272074_9.shtml

Hoy en la moneda casi no le da la mano, muy Bielsa será pero esa wea no se hace.-

http://diariodeljuiciorosario.blogspot.com/2009/09/bielsa-relato-su-secuestro-y-cautiverio.html

Aguna razón habrá tenido el rosarino...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si maximus, toda la razón. Primera vez en la historia que un equipo logra que jugadores chilenos emigren :haha:

Este fue el salto, lo del Colo no. Tenían equipazo, pero no fue salto, no lograron nada nuevo y de hecho, conseguir torneos consecutivos habla del bajo nivel que posee la liga o torneo, como quieras llamarle.

Y tengo muchas formas de expresarme, en el foro me dedico el 90% a puro dar jugo, tengo otras ocupaciones... yo sigo escalando diariamente :biggrin2:

No vean "Ojos Rojos", los comentarios son errados, todos ellos... por que el salto fue con Colo Colo de Borgui :edufoto:

Edited by Valver

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tenia el medio post y lo perdí....

Bueno, resumiendo (si quieren me explayo, me ha tocado "interactuar" con M. Bielsa)

A Bielsa se le incumplieron muchas cosas.

-Mantener un plan desde las inferiores (aqui entran "amigasmos").

-Complejo como el de Ezeiza (9 canchas, hotel, gimnasio, medicina vs 3 canchas, unas oficinas y algunas máquinas).

-otro que ya no recuerdo.

Recuerden además que la llegada de Bielsa estuvo llena de críticas, por el sueldo, por lo logrado con la Selección Argentina, incluso dentro del plantel.

Para Mayne-Nicholls Bielsa y Bachellet fueron un excelente negocio.

-Bachellet arreglo estadios y otras cosas (porque su hija juega a la pelota entre otras, pq Pizarro preferia otros temas) a los que Mayne-Nicholls se ponia para la foto solamente ya que, según sé, la ANFP se puso con 0 pesos (y muchos creen que fue la ANFP la que arreglo los estadios)

-Mayne-Nicholls trajo a Bielsa.

Entrando en el terreno de las especulaciones, yo diria que en el tema de cambiar Juan Pinto Duran, a Bielsa le embolinaron la perdiz, y yo creo que es uno de los temas importantisimos para la continuidad al mando de la selección, no es un tema que se resuelva en un par de días, y no es un tema en el que sinceramente vea disposición de la ANFP para desembolsar las lucas, yo creo que Mayne-Nicholls le trato de pasar la factura a Bachellet (como ha pasado con varias instituciones/asociaciones, etc) , pero le pararon los carros por los estadios hechos, si tienes de Bachellet que arregló estadios a Piñera que no tiene intenciones más que en terminar el Nacional, poco se ve en ese aspecto.

Con el tema de las inferiores, ni idea, pero en su trabajo siempre apunta a formar desde jovenes, tiene una mezcla extraña de padre y abuelo por los niños, por ello llegó y descartó casi de plano a casi todos los viejotes de la selección, pero no va a estar trabajando solamente para Brasil y de ahí que se jubilen todos. Creo que en las inferiores está Sulantay, quien no le tiene buena a Bielsa.

Hoy en la moneda casi no le da la mano, muy Bielsa será pero esa wea no se hace.-

Perdón?

El presidente sin conocerlo le llamó "Loco" en su cara, ante toda la prensa.

Cosecha lo que siembra no más.

P:D: Buen artículo juarney.

Si no te agrada el festejado, lo correcto es no ir a la fiesta.

PS: Despues Mayne-Nicholls se desdijo y dijo que no había visto que tenia una invitación formal a la ceremonia, posterior a las declaraciones de gobierno, pero anterior a las suyas, yo creo que aquello es un muñequeo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×